MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043302381

Telecommuting during COVID-19: How does it shape the future workplace and workforce?

2022· report· en· W7043302381 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Minnesota Digital Conservancy (University of Minnesota) · 2022
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommutingWorkforceQuarter (Canadian coin)Work (physics)Baby boomersHuman resourcesHuman resource management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research is to assess the impact of temporarily shifting the workforce to telecommuting on: (1) workplace policy changes, employee support, and future telecommuting plans, (2) employees' experience of telecommuting during COVID-19 and forecast of future telecommuting, and (3) differences among geographic areas, life circumstances, and demographic characteristics. The project employed a mixed-method approach, doing focus groups of human resources professionals in April 2021 and surveying workers and employers during the July through September 2021 period. Worker survey: Greater Minnesota respondents were more likely to telecommute no more than one day a week post-pandemic, while Twin Cities respondents were more likely to telecommute two to three days a week. Those with one or more children living at home were more likely to have a formal post-pandemic telecommuting agreement with their employers. Baby boomers were the most likely to telecommute four to five days a week post-pandemic. Gen Z respondents were the most likely to telecommute no more than one day a week post-pandemic. Employer survey: 71.4% of respondents indicated that most employees would return to in-person work post-pandemic, and 24.4% indicated the employers would only support infrequent (less than one day a month) telecommuting post-pandemic. Roughly a quarter indicated their organizations may recruit completely remote talent from outside of Minnesota. Employer representatives, compared to worker survey respondents, were much more likely to indicate their organizations had not developed a telecommuting policy for the future at the time of the survey. Worker survey respondents were much more likely to indicate that employers would support telecommuting anywhere between one and five days a week.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Minnesota Digital Conservancy (University of Minnesota)Travaux en français237 207