Stratégies de réduction des risques du VIH en fonction du statut sérologique et de la charge virale du partenaire sexuel : le sérotriage chez les hommes séronégatifs ayant des relations sexuelles avec des hommes à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude a pour objectif d'établir la prévalence des stratégies de réduction des risques basées sur le statut sérologique et la charge virale du partenaire sexuel dans un échantillon d'hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes (HARSAH). Pour ce faire, des analyses descriptives, bivariées et multivariées ont été effectuées sur les données du projet SPOT à Montréal. Trois profils de sérotriage ont été recensés : sérotriage strict (10,6 %, partenaires séronégatifs seulement), sérotriage + inconnu (61,0 %, partenaires séronégatifs et de statut inconnu) et sérotriage + charge virale (6,4 %, partenaires séronégatifs, de statut inconnu et séropositif avec une charge virale indétectable). Un peu plus d'un homme sur quatre (22,0 %) n'a pas rapporté de stratégie de sérotriage. Dans l'ensemble, les variables associées aux profils de sérotriage concordaient avec la stratégie des participants. Plusieurs différences entre les profils de sérotriage et les hommes qui ne rapportent pas ces stratégies ont été rapportées. Il est important de tenir compte de ces stratégies dans l'intervention pour mieux soutenir les HARSAH dans leurs pratiques de réduction des risques. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : HARSAH, sérotriage, charge virale, réduction des risques, VIH
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».