MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043330413

STR-814: LESSONS LEARNED FROM THE NAIRN AVENUE OVERPASS CONCRETE GIRDER & PIER REPAIRS

2016· article· en· W7043330413 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierDeckPrecast concreteGirderPile capExpansion jointPrestressed concreteCracking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nairn Avenue Overpass is a 213 m long, 11-span, 4-lane + sidewalk precast prestressed concrete I-girder bridge over the CP Keewatin Subdivision line in Winnipeg, MB. The superstructure consists of three continuous segments with deck joints at piers #3 and #8. The structure was built in 1967, and underwent major strengthening and rehabilitation of the deck, girders, and bearings in 1985. Piers consist of a cast-in-place pier cap approximately 18 m long supported on two cast-in-place columns approximately 7 to 8 m tall supported on concrete pile caps over timber raft-pile foundations.\nLeaking omega-style strip seal deck joints at Pier #3 and Pier #8 have exposed the piers and girder ends to chloride contaminated run-off from the deck. In 2002, the pier caps were re-faced on three sides and provided with galvanic anode cathodic protection, and the pier columns received local patch repairs only.\nIn 2014, during a deck rehabilitation project that included rehabilitating the deck joints, Morrison Hershfield (the Consultant) noted significant deterioration of pier column concrete including staining, moderate-to-severe cracking and localized spalling. The Consultant was subsequently engaged by the City of Winnipeg (City) to conduct a field investigation to quantify the degree of deterioration, evaluate alternatives, and undertake design and construction administration of the preferred solution. This presentation describes these steps, and lessons learned from the Contractor, Consultant, and Owner’s perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207