Struggles of resiliency: women negotiating interpersonal relationality following burn injury
Notice bibliographique
Résumé
Burn injury is considered a distressing and traumatic injury often leading to psychological disturbances such as depression, anxiety, posttraumatic stress disorder, and body image dissatisfaction. At the same time, the literature also suggests that people demonstrate surprising resiliency when dealing with their burn injury. How women who have experienced burns understand their injury and what it means to them to be a resilient, is largely ignored in the burn literature. This study addressed these shortcomings by exploring narratives from thirteen women, recruited from a regional burn center, who experienced a burn injury of up to 30% of their total body surface area (TBSA). Two interviews were conducted with each participant. The first interview employed a photo elicitation technique whereby photographs taken by the participant of her life with a burn injury were used to elicit stories in the context of the interview. The second interview was conducted using a semi-structured interview schedule developed to investigate experiences and understandings of distress and resiliency. The interview transcripts were analyzed using narrative analysis in order to explore how women constructed stories about distress and resiliency following burn injury. The findings show three main struggles the women faced in negotiating resiliency which all pertained to relational tension, that is, relationships with others. The three struggles of resiliency identified in the study are 1) feeling as though the body was public, 2) deciding how to share their burn experience with others, and 3) accepting support from others while maintaining independence. The findings of this study are discussed in the context of a relational theory named self-silencing which delineates how women behave socially to maintain relationships by inhibiting self-expression. Findings are also discussed relative to current research in the areas of burn injury and resiliency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».