Situation Analysis of Cognitive Rehabilitation for Brain Injuries in Iran: A Mixed Method Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: Cognitive impairments significantly impact individuals' lives. Cognitive rehabilitation aims to enhance their physical, social, and occupational performance. This study evaluates the current state of cognitive rehabilitation in Iran and reports on related research and practices. Materials and methods: This mixed-method study utilized the Rehabilitation Service Assessment Tool (RSAT) tool, focusing on five main areas. Data collection included a comprehensive search of national resources (guidelines, regulations) and a scoping review of articles from PubMed and Scopus. Information on epidemiological data, intervention tools, and validated instruments was structured using the RSAT checklist. Results: Despite legal support for disabled individuals, cognitive impairments are not explicitly recognized, complicating planning and resource allocation. In higher education, notable efforts have been made for academic development. Of 1055 retrieved articles, 260 met the inclusion criteria, with over half focusing on epidemiological objectives. A total of 169 tools were identified, with the Mini-Mental Status Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Stroop Test being the most used. A large number of studies were conducted in the past decade, accounting for 85.1% of the total, primarily by 62 national research institutions, with minimal private sector involvement. Conclusion: The aging population and high prevalence of brain injuries underline the urgent need for cognitive rehabilitation development in Iran. Significant gaps remain in policymaking, planning, resources, infrastructure, and evidence-based guidelines. Existing academic and private sector capacities, alongside recent research, provide a foundation for growth. Addressing these gaps requires collaborative efforts across legislative, educational, and research institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».