MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043388891

Soil-site relations for trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) in Northwestern Ontario / by Yanjun Li

2017· other· en· W7043388891 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisSoil waterSiltSite indexHydrology (agriculture)Regression analysisLandformRegressionRange (aeronautics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil-site relations for trembling aspen in Northwestern Ontario were
\nstudied using 98 site plots representing a wide range of glacial
\nlandforms, soil conditions, and site quality. Site index was related to
\nfeatures of soil and topography using multivariate statistical analyses
\nincluding principal component analysis, multiple regression analysis and
\ncluster analysis. Site index ( SI = height of dominant and codominant
\ntrembling aspen trees at 50 years breast-height age) was used as the
\ndependent variable; 45 soil and topographic values were used as
\nindependent variables. Principal component analysis combined with
\ncorrelation coefficients was used to select 10 variables from 22
\nvariables that were closely associated with site index; these 10 variables
\nare not closely correlated with each other. Preliminary regressions
\nindicated that the soil-site relationships were much better expressed
\nwhen plots were stratified into three landform types as opposed to a
\nsingle regression combining all plots.
\nFinal regression equations were computed describing soil-site
\nrelationships on soils developed from glaciofluvial, morainal, and
\nlacustrinal landforms. The final regression equation for the glaciofluvial
\nsoils included depth to root restricting layer and drainage class as site index
\npredictor variables. The final regression equation for the morainal
\nsoils included silt plus clay content of the A horizon, coarse fragment
\ncontent of the C horizon, and depth to root restricting layer. The final
\nregression equation for the lacustrine soils included the clay content of
\nthe C horizon, and depth to mottles.
\nThe 98 plots were clustered into six groups representing different soil
\nconditions. The FEC soils S3, S4, S5 were the best sites; the SS8, SS7, S7,
\nS8, SS5, SS4 were the worst sites for aspen. However, cluster results
\nwere not significant due to a wide range of site indices within each of the
\nsix defined groups. Large standard deviations and standard errors of the
\nmean exist in most groups. Thus the use of these groups is not
\nrecommended for estimating aspen site index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207