Soil-site relations for trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) in Northwestern Ontario / by Yanjun Li
Notice bibliographique
Résumé
Soil-site relations for trembling aspen in Northwestern Ontario were \nstudied using 98 site plots representing a wide range of glacial \nlandforms, soil conditions, and site quality. Site index was related to \nfeatures of soil and topography using multivariate statistical analyses \nincluding principal component analysis, multiple regression analysis and \ncluster analysis. Site index ( SI = height of dominant and codominant \ntrembling aspen trees at 50 years breast-height age) was used as the \ndependent variable; 45 soil and topographic values were used as \nindependent variables. Principal component analysis combined with \ncorrelation coefficients was used to select 10 variables from 22 \nvariables that were closely associated with site index; these 10 variables \nare not closely correlated with each other. Preliminary regressions \nindicated that the soil-site relationships were much better expressed \nwhen plots were stratified into three landform types as opposed to a \nsingle regression combining all plots. \nFinal regression equations were computed describing soil-site \nrelationships on soils developed from glaciofluvial, morainal, and \nlacustrinal landforms. The final regression equation for the glaciofluvial \nsoils included depth to root restricting layer and drainage class as site index \npredictor variables. The final regression equation for the morainal \nsoils included silt plus clay content of the A horizon, coarse fragment \ncontent of the C horizon, and depth to root restricting layer. The final \nregression equation for the lacustrine soils included the clay content of \nthe C horizon, and depth to mottles. \nThe 98 plots were clustered into six groups representing different soil \nconditions. The FEC soils S3, S4, S5 were the best sites; the SS8, SS7, S7, \nS8, SS5, SS4 were the worst sites for aspen. However, cluster results \nwere not significant due to a wide range of site indices within each of the \nsix defined groups. Large standard deviations and standard errors of the \nmean exist in most groups. Thus the use of these groups is not \nrecommended for estimating aspen site index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».