MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043415613

Solutions to Poverty According to Those Who Live It: Case Study in Manyatta B Informal Settlement, Kisumu, Kenya

2023· dissertation· en· W7043415613 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyGovernment (linguistics)PopulationDeveloping country
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do residents of informal settlements perceive potential pathways to reduce poverty in their area?Until now, few studies have looked at the views of people living in informal settlements on strategies to reduce poverty.While informal settlements are often targeted for poverty reduction, most examinations of poverty solutions follow a top-down approach, which can create a disconnect with the local realities of people experiencing poverty.This study tries to address these gaps by examining poverty solutions from a bottom-up perspective in the Manyatta B informal settlement in Kisumu, Kenya.The purpose of this case study was (1) to understand how people living in Manyatta B perceive poverty and current development efforts in their area, (2) to document the ideas that residents have on ways to improve the poverty situation in their area, and (3) to investigate the reasons behind the ideas proposed.A total of 32 semi-structured interviews were conducted with residents of the informal settlement between May and July 2022.Findings suggest that respondents mostly define poverty as an inability to meet basic needs, such as food, shelter, clothing and education.Every respondent perceives poverty as a problem in Manyatta B and considers the current poverty reduction efforts as insufficient.Participants believe more efforts should be made, and nearly all stress the responsibility of the government, exposing a disconnect between top-down government policies for poverty reduction and the residents' own priorities for poverty reduction.In addition, many also attribute a responsibility to the community in the fight against poverty.In terms of solutions, employment is seen as the key solution to reduce poverty in Manyatta B. Many residents also perceive business and sensitization on poverty reduction as other avenues, while several respondents identify youth education, empowerment and better governance as potential pathways to improve the poverty situation in their area.Four main issues were raised RésuméComment les résidents des quartiers informels perçoivent-ils les solutions potentielles de réduction de la pauvreté ?Jusqu'à présent, peu d'études se sont penchées sur l'opinion des habitants des quartiers informels sur les stratégies de réduction de la pauvreté.Alors que les quartiers informels sont souvent ciblés pour réduire la pauvreté, la plupart des initiatives de réduction de la pauvreté suivent une approche descendante, ce qui peut créer un décalage avec les réalités locales des personnes en situation de pauvreté.Cette étude tente de combler ces lacunes en examinant les solutions contre la pauvreté avec une approche participative dans le quartier informel de Manyatta B à Kisumu, au Kenya.L'objectif de cette étude de cas était (1) de comprendre comment les habitants de Manyatta B perçoivent la pauvreté et les efforts de développement actuels dans leur quartier, (2) de documenter les idées des résidents sur les moyens d'améliorer la situation de pauvreté dans leur quartier, et (3) d'examiner les raisons derrières les idées proposées.Au total, 32 entrevues semi-structurées ont été menées avec les résidents du quartier informel entre mai et juillet 2022.Les résultats suggèrent que la majorité des répondants définissent la pauvreté comme une incapacité à répondre aux besoins de base, tels que la nourriture, le logement, les vêtements et l'éducation.Chaque personne interrogée perçoit la pauvreté comme un problème à Manyatta B et considère que les efforts actuels de réduction de la pauvreté sont insuffisants.Les participants pensent que davantage d'efforts devraient être faits, et presque tous soulignent la responsabilité du gouvernement, ce qui révèle une rupture entre les politiques gouvernementales pour lutter contre la pauvreté et les priorités des résidents en matière de réduction de la pauvreté.Également, beaucoup attribuent une responsabilité à la communauté dans la lutte contre la pauvreté.Sur le plan des solutions, l'emploi est considéré comme la solution clé pour réduire la pauvreté dans Manyatta B. De nombreux résidents perçoivent également les affaires et la sensibilisation à la réduction de la pauvreté comme d'autres avenues, tandis que plusieurs répondants identifient l'éducation des jeunes, l'autonomisation et une meilleure gouvernance comme des voies potentielles pour améliorer la situation de la pauvreté dans leur quartier.Quatre problèmes principaux ont été soulevés par les participants pour justifier les solutions proposées : le chômage, l'inactivité, la mauvaise gouvernance et le manque de connaissances sur les façons de sortir de la pauvreté.Dans l'ensemble, les résultats montrent que les résidents de Manyatta B interrogés ont une vision multidimensionnelle de la pauvreté, une large compréhension des solutions et une idée v claire des problèmes affectant leur communauté.Il existe une rupture apparente entre les priorités des résidents de Manyatta B et les efforts actuels de réduction de la pauvreté.Les acteurs de développement feraient bien de combler ce fossé avant d'entreprendre toute initiative sérieuse de réduction de la pauvreté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207