MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043443908

Testing proposal for an optically tracked CMM (OTCMM) in a pre-normative context

2016· article· en· W7043443908 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware portabilityFlexibility (engineering)Context (archaeology)Quality (philosophy)Product (mathematics)Function (biology)Standardization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current sets of internationally-recognized standards and some national guidelines in the area of coordinate measurement systems (CMS) represent a fundamental way to ensure better communication about a system’s specifications between users and manufacturers. The documentary and physical standards produced to date help solve part of an issue faced by companies that integrate contact or non-contact three-dimensional (3D) coordinate measurement machines (CMM) into their production pipeline: deciding in which technology to invest. Quality CMMs typically involve a significant investment when considering the cost of equipment, training, software, and maintenance contracts over the functional lifetime of a given system or systems, notwithstanding the requirements of the global nature of manufacturing activities. With recent interests in portable CMMs, documentary and physical standards have attracted the attention of industrial users and the technical community at large. Both tethered like articulated arm CMM (AACMM) and untethered like optically tracked CMM (OTCMM) systems have emerged from being nice to have to the must have 3D equipment on the shop floor. Portability and flexibility for in-process product measurements and verification are displacing more traditional methods that require fixed gantries especially when OTCMM are combined with vibration tracking ancillary devices that can dampen the effects of typical shop floor on the quality of 3D measured coordinates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207