Suomen asumisen kehitys, yksilöllisten asumisratkaisujen suosion kasvu ja uudenlainen asuminen maalla : Korttelisuunnitelma Farmikylään
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena oli luoda Hollolaan, Niipalan tilalle rakennettavasta suunnittelualueesta korttelisuunnitelma. Työn toimeksiantajana toimii Mikko Niipala. Työn tarkoituksena oli edistää Farmikylä-hankkeen suunnittelua ja toteutumista. \nTeoriaosuus on jaettu kolmeen osioon: Suomen asumisen historiaan 1900-luvulla, suomalaisten jakautuminen eri talotyyppeihin 2000-luvulla ja asumisen muutoksiin johtaviin tekijöihin sekä agrihoodin ja ekokylän käsitteisiin. Suomen asumisen historia -osiossa käsitellään suuria asuntotuotannon muutoksia Suomessa 1900-luvulla niin maaseudulla kuin kaupungeissakin sekä tekijöitä, jotka johtivat niihin, ja sitä, mitä niistä on seurannut. Seuraavassa osiossa keskitytään enemmän 2000-luvun tilanteeseen koskien sitä, miten ihmiset asuvat, mitkä tekijät vaikuttavat asumismuodon muutoksiin, ja pohditaan, miten asumismuodoilta tulevaisuudessa vaaditaan. Lisäksi perehdytään tarkemmin agrihoodin ja ekokylän käsitteisiin, jotka liittyvät siihen, minkä luontoiseen hankkeeseen korttelisuunnitelma luodaan. \n \nKorttelisuunnitelmassa oli pyrkimyksenä esittää tavallisesta pientaloalueesta poikkeava asuinympäristö, joka tarjoaisi asuinympäristön, jota perinteiset kunnalliset hankkeet eivät usein muun muassa aluetehokkuustavoitteiden takia pysty tarjoamaan, tukisi yhteisöllistä asumista ja tarjoaisi esteettisen ja terveellisen asuinympäristön ja palvelisi kaikenikäisiä asukkaita.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».