Supervisory Alliance and Experiences of Vicarious Trauma Among Clinicians Providing Sex Offense-Specific Treatment
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the correlation between vicarious trauma and supervisory working alliance among clinicians who provide sex offense-specific treatment utilizing a quantative non-parametric method. The study included 22 clinicians who provide sex offense-specific treatment and were receiving clinical supervision at the time of the study. Participants resided within Australia (9.1%), Canada (13.6%) and the United States (77.3%). Participants were recruited from professional global organizations, professional organizations within the United States and agencies within Minnesota. Participants completed a Qualtrics survey which included a demographic survey, Secondary Traumatic Stress Scale (STSS), Supervisory Working Alliance (SWA)-Supervisee Form and four optional questions about historical psychiatric diagnoses and treatments. The results of the study found a nonsignificant negative correlation between scores on the SWA-Supervisee Form and scores on the STSS (rho=-.006, p=.979). Results found a significant positive correlation betwn STSS scores and hours per week providing sex offense-specific treatment (rho=.627, p=-.002). A weak negative correlation was found between SWA-Supervisee Form scores and hours per week providing sex offense-specific treatment (rho=-.054, p=.815). Results of the current study suggest there is a relationship between hours per week providing sex offense-specific treatment and experiences of vicarious trauma. Supervisory working alliance does not appear to be associated with vicarious trauma. Future research examining additional constructs associated with vicarious trauma is warranted. Additionally, due to the small sample size of the current study, additional research examining vicarious trauma and supervisory working alliance is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».