MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043537383

Rule of Law Conference Report July 6 -9 2004

2004· article· en· W7043537383 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWar, Law, and Justice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRule of lawPeacekeepingSuccessor cardinalSubject (documents)Practice of lawPublic law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Rule of Law Conference was conducted at the Center for Strategic Leadership, U.S. Army War College, Carlisle Barracks, Pennsylvania from 6-9 July 2004. This was the First Rule of Law Conference and the First conference hosted by the Peacekeeping and Stability Operations Institute, the successor to the Peacekeeping Institute. The rule of Law Conference was designed to accomplish three major goals: To inform senior U.S. civilian and military leaders regarding Rule of Law issues through a published conference report and recommended changes to concepts and doctrine; To collect information needed for the Rule of Law Chapter in the Phase II Concluding Report of the Challenges to Peacekeeping: Into the 21st Century Project; To inform U.S. Army Peacekeeping and Stability Operations Institute staff members regarding Rule of Law issues. The conference participants represented a wide range of expertise in the Rule of Law arena to include representatives both governmental and non-governmental organizations from Australia, Canada, the United Kingdom, Italy, Sweden and the United Nations, as well as the various departments and agencies of the United States Government. More than fifty-three representatives participated in the three-day program. Workshop leaders and facilitators were drawn from Rule of Law experts attending the conference. The conference was constructed to maximize the contribution of each of the participants towards achieving the conference goals. This was accomplished by setting the conference environment during the First day through a series of presentations by recognized Rule of Law subject matter experts in a plenary session.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle