A Taste of Tradition: Exploring Geographical Indications and Indigenous Agricultural Knowledge in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This thesis offers a critical analysis of the use of geographical indications (GIs) to protect food and agricultural traditional knowledge products, with a focus on Canada. The aim of this research is to contextualize questions on the use of GIs within the general framework of international and national regimes governing intellectual property rights, traditional knowledge and agriculture. It also examines the relationship between geographical indications and development in Canada's intellectual property landscape. While the analysis presented in this dissertation is specific to Canada, the insights gained from this research may be relevant to other jurisdictions considering the use of geographical indications as a means of promoting local economic development and protecting traditional knowledge related to food and agriculture. This thesis conducts a comprehensive examination of GIs through doctrinal and comparative study, focusing on the handling of GIs in the USA, EU, and India. The research aims to identify the similarities and differences in their respective approaches, shedding light on the nuanced treatment of GIs in these jurisdictions. The historical context and legal frameworks of GIs in each region, with a focus on the protection of food and agricultural traditional knowledge are examined. Additionally, the disputes that often arise due to the divergent approaches of the EU and the US regarding the form and philosophical foundations of GI protection will be addressed. This thesis also investigates the potential of GIs in meeting the needs of Indigenous peoples and promoting traditional agriculture practices. Key challenges and opportunities associated with using GIs to promote Indigenous agriculture and traditional knowledge will be explored, particularly in the context of existing intellectual property laws and global trade agreements. It is found that in order to making GIs work for the benefit of Indigenous communities in Canada, it would have to be a collaborative effort between Indigenous peoples and federal, provincial and local government. The current intellectual property policies and legislation would have to be re-evaluated and reformed to ensure compatibility with Indigenous domains. ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,023 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».