MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043605383

Successes and failures in curriculum reforms: a case study of Québec’s system-wide curriculum reform (1996-2022)

2024· dissertation· en· W7043605383 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCommissionOutcome-based educationDropout (neural networks)Phase (matter)Education reform
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quest to have a highly performing education system is one shared by many nations. In this sense, nations and jurisdictions will often analyze and compare their education system with others to optimize their own. Upon such analyses and comparisons, there will often be a need for reforms to increase performance and efficiency in education. Such reforms may be small-scale at times, but governments around the world will sometimes attempt system-wide curriculum reforms. In 1996 the province of Québec held a large commission called the “États Généraux de l’Éducation” (General Status of Education) to correct certain issues, most notably a higher dropout rate than other provinces in the country. After this commission, Québec undertook a system-wide curriculum reform based on a socio-constructivist approach. It was highly contested from the beginning and remains so to this day. This research project therefore aims to gain a better understanding of the successes and failures of system-wide curriculum reforms by looking into Québec’s reform in a case-study analysis. Results of this research indicate that top-down leadership, where a reform is imposed by a governing authority and in which teachers and the community do not have an active participation role produce higher levels of resistance than when change starts from the bottom up. This case-study analysis points to the notion that the preparation phase of a system-wide reform should be longer and given more importance than the implementation phase as understanding of the reason for this reform, or lack thereof, caused the most insecurity and resistance. Keyword: Education, reform, Québec, leadership, teamwork, reform planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207