A Surgical Review of the Priority Caims Attributed to Abraham Groves (1847-1935)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The practice of surgery had changed little over millennia when Abraham Groves and William Osler attended medical school together in Toronto, Ontario. The invention of anesthesia sparked such rapid development that by the time of Groves' and Osler's deaths, surgical practice resembled the current model. Several priority claims have been attributed to Groves' life in surgery, including aseptic surgery (1874), suprapubic lithotomy (1878), appendectomy (1883), surgical gloves (1885) and cancer radiotherapy (1903). These claims arise from an autobiography written by Groves at the age of 87 years in 1934.\nMETHODS: The purpose of this paper is to assess these priority claims from a modern surgical perspective. We did a systematic search of contemporary (1873-1934) and modern journals for articles by or about Groves. We searched relevant archives and museums. We reviewed the 1934 autobiography, notes held by descendants, reminiscences by contemporaries and collateral information. We assessed the information not only for priority but also for the development of organized surgical thought.\nRESULTS: Groves published frequently throughout his career; thus far we have located 36 papers, almost all of which were published in Canadian journals. He spoke regularly at regional meetings in Ontario. Many medical students apprenticed with him (including his brother, son and grandson), he established a hospital and he founded a school of nursing. His contemporaries published complimentary reminiscences, but no correspondence with his classmate, William Osler, is known. Groves' priority claims for aseptic surgery, suprapubic lithotomy and radiotherapy are supported by contemporary publications. Groves independently developed an organized surgical system that remains valid today. Priority claims for appendectomy and the use of surgical gloves are entirely consistent with that system.\nCONCLUSION: Although Groves' impact was reduced by his location and the limited circulation of the journals in which he wrote, he demonstrated a systematic understanding of modern surgery well ahead of his contemporaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».