Tie- ja aluevalaistuksien sähkötekninen suunnittelu
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoitteena oli laatia Finnish Consulting Group Oy:n sähkösuunnittelijoille mahdollisimman kattava ohje \ntie- ja aluevalaistuksien suunnitteluun. Ohjeessa keskitytään\npääasiassa standardien SFS-EN 13201-2:2003 ”Road lighting. Part 2: Performance requirements”, SFS-EN 12464-2:2007 ”Light and lighting. Lighting of work places. Part 2: Outdoor work places”, sekä SFS-EN 12193:2007 ”Light and lighting. Sports lighting” vaatimuksien täyttymisen tarkasteluun valaistuksen eri suureiden osalta sekä oikosulkuvirtojen ja jännittealenemien laskentaan.\nTyössä tutustutaan yleisimpiin valaistukseen liittyviin suureisiin sekä eri valonlähdetyyppeihin.\nTyössä käsitellään myös hieman Eco-design (EuP) -direktiivin vaikutusta valaistusteknisiin vaatimuksiin sekä niiden vaikutusta tie- ja aluevalaistuksien suunnitteluun lähitulevaisuudessa.\nOikosulkuvirtojen sekä jännitealenemien laskentamenetelmät käydään läpi esimerkkilaskelmien avulla ja tutustutaan Dialux 4.9 -valaistuslaskentaohjelmaan esimerkkilaskelmien avulla.\nOpinnäytetyössä tutustutaan pintapuolisesti myös tievalaistuksen älykkäisiin ohjausjärjestelmiin.\nYhteenvetona voidaan todeta, että tievalaistuksessa eletään muutoksen aikaa. Suomen kunnilla ja Tiehallinnolla on arviolta 700 000 elohopealamppuvalaisinta, jotka tullaan korvaamaan 5–15 vuoden aikana. Korvaavina valonlähteinä tullaan käyttämään todennäköisesti suurpainenatriumlamppua tai monimetallilamppua. Led-valaisimet vaativat vielä paljon kehitystyötä suuremman mittakaavan tievalaistuskäyttöön.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,066 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».