Students’ Participation in Teaching and its Improvement Methods: \nA Review Study
Notice bibliographique
Résumé
Background & Objective: Students’ participation in the classroom is a feature of many \neducational designs. This can include scholarly and interesting ideas by students and results in \nthe creation of positive energy and enthusiasm in the classroom atmosphere. However, if not \nmanaged, students’ participation may cause burnout among teachers and confusion for students. \nThis review study aimed to assess models for students’ participation in the classroom and \nprovide a general guideline to improve it. \nMethods: To perform this review study, PRISMA flow diagram was used. First, available \nscientific websites were searched using the related keywords, and 35 articles were retrieved. Due \nto inappropriate contents or repetition of ideas, 25 articles were excluded. Thus, 10 articles \nwhich had discussed the issue and its guidelines more comprehensively were selected. Parts of \nthe contents were selected and combined to provide a brief guideline for university faculties and \ninstructors. \nResults: The selected studies were review studies conducted in Canada and the United States. \nThe contents of the studies included advantages of students’ participation in teaching, strategies \nto increase participation, reasons for the lack of participation, and classification and evaluation \nof student participation. \nConclusion: Regarding the importance of students’ participation in the overall quality of \nteaching, faculties are recommended to try to enhance students’ participation in teaching. \nKey Words: Teaching models, Participation in teaching, Teaching participative models, \nUniversity student
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».