TABGACH "FIVE NORTHERN TRIBES" AND THE EPOS "MANAS": ETHNONYMIC PARALLEL
Notice bibliographique
Résumé
     There is a geopolitical concept of Tabgach and five northern tribes in historiography. Until the first quarter of the 10th century the tribes of Turkic origin could dominate in northern China since IV. It's basically the Xiongnu (Huns), Xianbei (Toba dynasty), SE (SI Jie; Sak), tuczjuje dynasty Shabolio (Yshbara), Tans Chateau dynasty (Tang). From the above mentioned tribes and Chinese Jin was formed a powerful public entity Tabgach (Taugach, Tavgast, Tamgach) on the vast territory of northern China. The ethno-cultural tradition and language of the tribes of Xianbei, Shabolio, Chateou dominated in a country. The important thing is that these historical ethnonyms, patronims can be identified with similar names (eponyms) in the epic "Manas". It was not stated in the epic about ethnonyms (and patronims, titles), Xiongnu, Xianbei ASE, Shad, Shehu, Château, Shabolio, etc., because they are all Chinese written identification (and fixing) Turkic (Kyrgyz) names tribes (childbirth, dynasty). EPIC titles (ethnonyms, toponyms, eponims) precede and truthful, as the first and subsequent storytellers-manaschi artistically sang historical events the grandiose era where you couldn't lie or distort in front of thousands of critical audiences. From the first quarter of the 10th century the dynasty of Liao-Tai-Zu dominated Tabgach. Apparently, along with the collapse of the historic Kyrgyz Empire (the Middle X.) (accordingly, the epic Kyrgyz State era the "Manas" trilogy) disintegrated and Tabgach "five northern tribes" of China. Ethnonyms (and patronims) Tabgach could be identified with epic etnonims (and eponyms), historical Kidans with epic Kara-Chinese from the epic "Manas".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».