That memorable campaign: American experiences in the China Relief Expedition during the 1900 Boxer Rebellion
Notice bibliographique
Résumé
At the time of the Boxer Rebellion in China in 1900, the American army was not experienced in dealing with challenges abroad. The Army spent the last quarter of the nineteenth century fighting the Indian Wars in the West and a generation of officers grew to maturity commanding small frontier posts where only a few had the opportunity to maneuver large formations during the Spanish-American War. The infantrymen who marched into Peking in August of 1900 were transitioning between the tactics of the past and the future. The Napoleonic formations used in the American Civil War, already made obsolete at that time by the lethal firepower available, still lingered in the collective memory as the preferred method of maneuvering large bodies of troops and bringing firepower to bear. The Americans who participated in the Boxer Relief Expedition demonstrated impressive adaptability and flexibility. They assembled a sizeable force in China from a scattered military, occupied with fighting an insurgency in the Philippines and garrison duties in the United States. General Chaffee worked within a loosely organized coalition of allied armies in order to rescue the besieged legations in Peking. It is ironic that the Boxer Rebellion, and the international coalition mounted to combat it, was doomed to slip into near obscurity, overshadowed by the military conflagration to come a decade and a half later. The American role in the China Relief Expedition foretold events that would occur in the next major war in the twentieth century, the Great War.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».