Variations in behaviour function in individuals with intellectual disability and psychotropic medication
Notice bibliographique
Résumé
Psychopharmacological and behavioural interventions are used to treat challenging behaviours (e.g., self-injury, aggression, stereotypy, bizarre vocalizations) in individuals with intellectual disability (ID), often in combination. However, little is known about the behavioural mechanisms underlying psychopharmacological treatment. Establishing a better understanding of these mechanisms could contribute to improving treatment efficacy. For this study, I conducted repeated functional analyses using single-subject experimental designs to assess the impact of naturally varying dosages of psychotropic medications on behaviour function. Four individuals with ID who engaged in challenging behaviour and were undergoing psychotropic medication changes participated. Medication impact across two topographies for one participant, and three topographies for another participant were assessed, for a total of seven cases. For Analysis 1, I calculated standardized mean differences between baseline and final drug administration phases to estimate the overall effect of medication. I used this information to examine whether response rate following drug administration was related to response rate during baseline, referred to as rate-dependency. Rate-dependency was not observed. Analysis 2 explored the relation between psychotropic medications and behaviour function identified through functional analyses. Challenging behaviour was the dependent variable, while functional analysis conditions and psychotropic medication level served as independent variables. The latter was a quasi-experimental variable given participants’ psychiatric team prescribed changes independent of the researchers. Behaviour function correspondence, defined as no function change after a medication manipulation, was observed across 14 of the 21 medication manipulations (67%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».