Toimitus- ja tonttijakokarttojen kehittäminen Jyväskylän kaupungille
Notice bibliographique
Résumé
Tämän insinöörityön aiheena on toimitus- ja tonttijakokarttojen kehittäminen Jyväskylän kaupungille. Toimituskarttalajeista käsitellään vain tontin lohkomiskartta (tonttikartta) sekä yleisen alueen lohkomiskartta. Kyseiset kartat ovat vuosien saatossa muotoutuneet epäselviksi, koska niiden kehittämiseen ei ole panostettu riittävästi.\n\nTässä työssä tutkitaan muutaman Suomen eri kunnan toimitus- ja tonttijakokarttoja sekä Maanmittauslaitoksen toimituskarttoja. Niitä vertaillaan Jyväskylän vastaaviin karttoihin. Asiantuntijoilta ja muiden kuntien kartoista saadaan ideoita kehitystyötä varten. Tavoitteena on tehdä karttojen kehitysehdotus esimerkkien avulla.\n\nSuurin osa ehdotetuista ratkaisuista vaatii ohjelmiston ylläpitäjältä muutoksia järjestelmään, ja vain pieni osa ratkaisuista vaatii kartantekijältä toimintatapojen uudelleenopettelua. Kehitysehdotuksista merkittävimpiä uudistuksia lienee muodostettavan kiinteistön ja tonttijaon rajojen muuttaminen näkyvämmiksi, merkintöjen selitteiden lisääminen sekä nimiön, muodostumisluettelon ja koordinaattiluettelon uudistaminen.\n\nJyväskylän lisäksi myös muut Suomen kunnat voivat saada ehdotetuista ratkaisuista ideoita omiin toimitus- ja tonttijakokarttoihinsa. Yhteiset käytännöt ja nykypäivän standardien mukaiset ratkaisut ovat eduksi ammattilaisille ja asiakkaille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,163 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».