Stability of the North Spur at Muskrat Falls : Comments and Discussion of a Paper by Stig Bernander and Lennart Elfgren
Notice bibliographique
Résumé
In Part A, the geotechnical background is presented to a stability problem regarding the North Spur dam wall at Muskrat Falls in Churchill River in Newfoundland, Canada. This land was formed in the regression of the sea during and after the last ice age with deposits of multiple layers of silty sands and silty sandy clays that formed the valleys and plains that are now above sea level. Some of these layers, deposited thousands of years ago in post-glacial times, are vulnerable to liquefaction when they are disturbed. These conditions have in the past repeatedly caused slides along the banks of the Churchill river. In the report, a specific type of possible progressive failure –the most dangerous one in respect of the safety of the North Spur – is discussed. This type of landslide development may be caused by the rising water pressure, when - or after - the dam is impounded. As will be explained, such a slide could force part of the North Spur ridge to slide along a failure surface sloping East-wards into the deep river whirlpool downstream of Muskrat Falls. In the following, a brief overview is provided of the geotechnical background behind our concerns, also discussing methods of mitigating the risk of the kind of slopefailure in question. Hence, we propose measures such as compacting the soil by piling or by methods of grouting and drainage. We also suggest the need for an expert Advisory Panel to look further into the long-term safety of the North Spur. In Part B, the paper in Part A is discussed and the risk for a failure is denied. In Part C, finally, the authors of Part A, give their answer to the criticism and uphold their view: There may be a serieois risk for a dam breach caused by weak soil layers in the dam. This risk should be properly investigated and mitigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».