Virtual Reality Simulation for Naming Tasks in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
Notice bibliographique
Résumé
Denne forskningen utforsker bruken av Virtual Reality (VR) som et verktøy for Montreal Cognitive Assessment (MoCA) navngivningsoppgaven, spesielt for personer med mild kognitiv svikt (MCI) og demens. Studien sammenligner den tradisjonelle papirbaserte metoden med to VR-versjoner – den ene bruker en kontroller og den andre bruker håndsporing. Resultatene viser at VR-versjonen med kontroller var mer nøyaktig enn både papirversjonen og VR med håndsporing. Når det gjelder tid, ble den papirbaserte metoden observert å være den raskeste, selv om det ikke var noen signifikant forskjell i tid mellom papirversjonen og VR med kontroller. VR med håndsporing tok imidlertid betydelig mer tid på grunn av sensorproblemer. Til tross for dette ga VR med en kontroller en mer engasjerende og oppslukende opplevelse for brukere, noe som tyder på at VR kan være et verdifullt verktøy i kognitive vurderinger. Studien identifiserte også områder for forbedring, spesielt innen håndsporingsteknologi. Funnene indikerer at VR har potensial i kognitive vurderinger, men videre forskning med større og mer mangfoldige deltakergrupper anbefales for å validere disse resultatene og forbedre teknologien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».