MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7043869941

What would households pay for a reduction of automobile traffic? Evidence from nine German cities

2021· other· en· W7043869941 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to payReduction (mathematics)ApartmentGermanRoad trafficInstrumental variableCost reductionMarginal costIncentive
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper quantifies the marginal willingness to pay for a reduction of automobile traffic. By using a new structural approach in a hedonic framework by Bishop and Timmins 2019 we are able to avoid common issues in hedonic studies using instrumental variables. Our analysis is based on data from nine large cities in Germany between 2016 and 2019 and includes 533,402 detailed observations at the apartment level as well as for various points of interest. To the best of our knowledge this is the first paper to conduct this analysis for Germany. We estimate that the average willingness to pay for a reduction of traffic by city and per year ranges between €30.3-59.2 for a 10% reduction, €93.8-158.3 for a 20% reduction and €190.6-252 for a 30% reduction. The highest willingness to pay for a reduction of traffic is observed in Frankfurt am Main, the lowest in Leipzig. Further, we compute the expected gains for a reduction of traffic at the city level. In addition to the willingness to pay for a reduction of traffic, this considers the composition of the road network as well as for the number of households. Accordingly, these expected gains amount to €163,970-1,019,454€ for a 10% reduction, €484,023-3,261,837 for a 20% reduction, and €1,018,240-6,727,148 for a 30% reduction. The highest expected gains for a reduction of traffic is observed in Munich, the lowest in Leipzig

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetEconomic and Environmental Valuation→Travaux en français237 207→