Teaching Community Service Providers to Support Caregiver PECS Use: An Evaluation of the PECSperts Facilitator Training Model
Notice bibliographique
Résumé
Research examining how to train facilitators to implement the Picture Exchange Communication System (PECS) with caregivers and children is scarce. This research gap presents a barrier to offering PECS as a community service. Currently, there is some empirical research supporting the effectiveness of behaviour skills training (BST) and pyramidal training to train facilitators to implement behavioural interventions. Building on this foundation, the present study used a quasi-experimental, non-randomized group design to explore the effectiveness of a manualized BST training model (i.e., the PECSperts Facilitator Training Package) within a pyramidal training approach. Sixteen community facilitators participated in the study. Participants who immediately received training demonstrated a significant increase in treatment integrity from pre- to post-training assessments. These results maintained during the five week follow up period and generalized to the participants’ clinical practice with families in the community. Participants who did not immediately receive training, did not demonstrate an increase in treatment integrity from pre- to post-training assessments. Later, the training procedures were replicated with the participants who did not initially receive training. After participation in the PECSperts Facilitator Training, these participants’ treatment integrity scores also significantly increased. Participants rated the training positively on a social validity questionnaire. The results provide preliminary evidence for the use of the PECSperts Facilitator Training as an effective training model for training facilitators to teach caregivers to implement PECS with their autistic children. Results of this study have implications for increasing community capacity and access to facilitator PECS training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».