Transit-Induced Neighborhood-Level Change in Medellin, and its Insights for Toronto
Notice bibliographique
Résumé
For much of recent history, transfers of knowledge between cities largely originated in those of the Global North, which were seen as the only cities whose innovations and policies worthy of imitation. This colonial (and in many ways neo-colonial) line of thought was a defining part of urban planning ideals for decades, but in recent years the cities of the Global South have begun to gain increased traction. Medellin, Colombia sits as a prime example of this phenomenon, as its innovative approach to participatory planning and series of social urbanism initiatives (known as Integrated Urban Projects, or IUPs) has gained it international recognition in urban planning circles. A key aspect of Medellin’s urban upgrading has been the creation of an aerial cable car system, specifically designed to connect some of the city’s most disadvantaged districts. It is within this context that this Major Paper is situated, as it aims to connect Medellin’s experience of improved connectivity and placemaking via transit planning to potential lessons for new transit infrastructure in Toronto. Through the use of Metrocable Line K as a case study, this Major Paper will examine the ways that the system has impacted the neighborhoods along its route, focusing on how Line K has affected connectivity and mobility, community engagement and placemaking. The last sections of the paper will focus on the ways that insights gained from studying Line K can be used in the context of new transit infrastructure in Toronto. Taking inspiration from Medellin offers the opportunity to reimagine the relationship between transit and public spaces in the city, through the creation of new initiatives surrounding public spaces, partnerships with other city agencies, and policies designed to lessen or eliminate 3 inequalities in and amongst the city’s neighborhoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».