The use of law in the destruction of indigenous religions in Canada and the United States: a comparative perspective
Notice bibliographique
Résumé
This thesis will be a historical and comparative treatment of the way law has been applied in both an assimilative and proscriptive manner to destroy Indian religions in the United States and Canada. By producing the first such comparison, it is hoped that the emphasis on different outcomes may promote the cross-border adoption of alternative legal strategies, and ultimately provide something that may have potential as advocacy. \nThe Nineteenth Century saw attempts by the North American governments, often motivated by revulsion, to homogenise their native populations with illegitimate, often illegal and sometimes un-constitutional laws, aimed at the suppression of their religions. In the Twentieth Century there was less overt proscription but rather an acquisitive attitude to native cultural and sacred artefacts which continues to have a destructive impact on their religious practices. Although there have been sporadic attempts to reverse this treatment by repatriating some of these objects, such gestures have come at little governmental cost. It is the continuing restrictions on Indian prayer at sacred sites, often motivated by opposing commercial interests, which reveal the true extent of the forfeit the governments are prepared to pay. \nAn essential part of this study will be an investigation into how international legal doctrines that were ultimately derived from Christianity were introduced into North America to deprive the indigenous peoples of their legal rights. International Law on indigenous peoples will then be re-examined in the present era for doctrines that can be re-incorporated in order to reverse this colonisation. The seminal United Nations Declaration on Indigenous Peoples (2007), together with other more substantive and binding International Law, will be critically assessed for their potential to bolster domestic law and its ambivalent attitude to Indian religious freedom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».