MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043922758

Unconscionability, Smart Contracts, and Blockchain Technology: are consumers really protected against power abuses in the Digital Economy?

2022· article· en· W7043922758 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEnergy Law and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconscionabilitySupreme courtDoctrineArbitrationEnforcementBargaining powerFederal Arbitration ActPower (physics)Order (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work discusses the doctrine of unconscionability in smart contracts involving consumers, as implied by the Supreme Court of Canada in its Uber v Heller decision of 2020. Finding an arbitration clause, whereby Uber required a Toronto driver to bring his labour complaint to an arbitration tribunal in the Netherlands, unenforceable, the Supreme Court required the presence of inequality of bargaining power and improvident bargain for a contract to be unconscionable. This approach to unconscionability also applies to standard form contracts or contracts of adhesion involving consumers. This work focuses on the implications of such an approach for protecting consumers in standard form contracts that take the form of smart contracts. The doctrine of unconscionability may curb abusive practices by companies (particularly global platforms), mitigate the problems associated with the immutability of smart contracts, and incentivize companies to encode fair terms and conditions in smart contracts. This paper, however, raises concerns about the effectiveness of the enforcement of the doctrine of unconscionability in smart contracts implemented within blockchain technologies. Companies’ apparent unwillingness to encode fair terms and conditions in smart contracts and consumers’ inability to detect unfair terms and bring an action in response along with the limitations of regulators and courts to enforce fairness standards in the digital economy may render the doctrine of unconscionability ineffective. Consideration should be given to supplementing regulators and courts with mandatory auditing of smart contracts under public scrutiny, in order to encourage companies to remove unfair terms and conditions together with bias, discrimination, and technical failures. This corporate auditing of smart contracts may greatly mitigate the enforcement problems associated with the doctrine of unconscionability and ensure that consumers are effectively and conveniently protected in the digital economy. Although lessons may be drawn for other nations, attention should also be paid to local contexts and the institutional strengths and weaknesses of a particular country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle