MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043925747

Türkiye’de aleviliğin kurumsallaşma süreci (problemler ve çözüm önerileri)

2012· other· tr· W7043925747 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMarmara University Open Access System · 2012
Typeother
Languetr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIslamic Thought and Society Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationTurkishQuarter (Canadian coin)Process (computing)Ottoman empireSubject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aleviliğin kurumsallaşma süreci, 1900’lü yılların ilk çeyreğinden başlamış ve halen devam eden bir süreçtir. 1900’lü yılların başlarında Aleviler hakkında ilk akademik araştırmalar yapılmaya başlanmış ve Aleviler Cumhuriyetin kuruluşu sürecinde aktif rol alarak kamusal görünürlük kazanmışlardır. 1950’li yıllardan itibaren şehir merkezlerine ve Avrupa ülkelerine göç etmeye başlayan Aleviler, yeni yerleşim alanlarında çeşitli sosyolojik süreçleri tecrübe etmişler ve yapısal dönüşüm geçirmişlerdir. Öteden beri dini bir hareket olarak bilinen Alevilik, şehir ortamındaki yapısal dönüşümle birlikte sosyal, siyasi, dini ve kültürel boyutları olan, çok boyutlu bir kimlik hareketine dönüşmüştür. 1980’li yıllar Türkiye’de kimlik hareketlerinin yoğun yaşandığı bir dönem olmuştur. Bu dönemde Aleviler de Alevi kimliğini sahiplenmişler ve Alevileri temsil etmek amacıyla çok sayıda kurum inşa etmişlerdir. Günümüzde Alevilerin vakıf, dernek ve federasyon gibi çok sayıda sivil toplum kuruluşları, dergah ve cemevleri gibi dini kurumları vardır. Bu kurumlardan bir çoğu Alevileri temsil ettiklerini iddia etmektedirler ve Aleviler adına devletten talepte bulunmaktadırlar. Alevilerin günümüzdeki talepleri arasında en önemlileri, Diyanet İşleri Başkanlığının statüsü, Zorunlu din derslerinin statüsü, cemevlerinin ibadet hane olarak kabul edilmesi ve Alevi kimliğinin devlet tarafından tanınması gibi taleplerdir. Hem Alevi kurumlarının kendi aralarındaki farklılıklar hem de devletin yetkili kurumlarının yaklaşımı Alevilerin tamamını memnun edecek düzenlemeler yapılmasını zorlaştırmaktadır. \n\n \nABSTRACT\nThe institutionalization process of Alevism has been going on from the first quarter of 1900’s. The first academic researches about Alevism were published in early 1900’s and Alevis had an active part in the establishment process of Turkish Republic and thanks to this they gained public acceptance. Alevis had begun to migrate from rural areas to the city centers and some European countries in 1950’s and they faced some different sociological process that can be described as structural transformation. Alevism was known as a religious movement for centuries however in the city centers it was transformed into an identity movement which include religious, social, cultural and political dimensions. The identity movements were quite popular in Turkey in 1980’s. Alevis began to explore Alevi identity and they established a lot of institutions in order to represent Alevism. At the present day Alevis have a lot of institutions such as associations, foundations, federations and Cem houses (cemevi). Some of the institutions of Alevis have been claiming that they represent the Alevis and they have some demands from the state. The status of Religious Affairs Department, status of religious lessons in schools, the recognition of Cem houses as place of worship by the state and the recognition of Alevi identity by the state are some of the most important demands of Alevis. The institutions which claim to represent Alevis have different approaches to describe Alevism and they have differences in their demands. Both of the differences among the Alevi institutions and the approach of the state are making the institutionalization of Alevism difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarmara University Open Access SystemMême sujetIslamic Thought and Society StudiesTravaux en français237 207