Was Finland in A Housing Bubble During Covid-19? Empirical Study on Finnish House Market
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielma selvittää koettiinko Suomen asuntomarkkinoilla asuntokupla vuosina 2015–2021. Tarkasteltavana ajanjaksona maailma kärsi globaalista pandemiasta, Covid-19:stä, joka aiheutti vaihtelua niin työ-, asunto- ja rahoitusmarkkinoilla. Tutkielma keskittyy Suomen asuntomarkkinoihin jaettuna vanhojen ja uusien asuntotyyppien mukaan käyttäen neljännesvuosittaista dataa vuodesta 2015 vuoteen 2021. Tutkielma alkaa tiivistämällä kirjallisuudessa tehdyt asuntokuplan määritelmät ja asuntokuplia koskevat tutkimukset. Tutkimus perustuu yleisesti käytetyn kuplan määritelmään eli poikkeamaan talouden perustekijöistä. Johdanto- ja määritelmäkappaleen jälkeen esitellään teoreettinen viitekehys ja analysoidaan kolmea yleistä asuntojen hintadynamiikka suhdetta aiemmin mainitusta kirjallisuudesta. Nämä kolme suhdetta ovat: hinta/tulo suhde, hinta/vuokra suhde sekä laskennallisen ja todellisen vuokran suhde. Laskennallisen ja todellisen vuokran suhteeseen sisältyy käyttökustannuskaava, joka tutkielmassa muokataan vastaamaan Suomen asuntomarkkinoita. Suhdeanalyysin tulokset osoittavat vain heikkoa tai olematonta näyttöä asuntokuplasta verrattuna kirjallisuuden muiden maiden asuntomarkkinoista saatuihin tuloksiin. Asuntotyyppien välillä hintojen nousu on ollut huomattavasti korkeampaa uusissa asunnoissa kuin vanhoissa, mikä indikoi enemmän uusien asuntojen yliarvostuksesta. Tämä ylihinnoittelu näkyy myös läpi suhdeanalyysin. Tutkielman viimeinen osa sisältää stationaarisuus- ja yhteisintegraatiotestit. Stationaarisuuden ADF-testi lasketaan kahdelle ensimmäiselle suhteelle, minkä tulokset osoittavat, että hinta-tulosuhde on stationaarista vanhoilla, mutta ei uusilla asunnoilla. Kun ADF-testi suoritetaan ensimmäisen kertaluvun erolla tulosten validoimiseksi, molemmat tyypit osoittavat stationaarisuutta. Hinta/vuokra suhteessa molemmat tyypit osoittavat epästationaarisuutta ja ensimmäisen kertaluvun erolla vanhat asunnot pysyvät ei-kiinteänä 90 % merkitysasteella. Tutkielman lopuksi rakennetaan yhteisintegraatiomalli, jolla testataan, poikkeavatko asuntojen hinnat talouden perustekijöistä. Yhteisintegraatiotestin tulokset osoittavat, että asuntojen hintoja ei voida selittää talouden perustekijöiden joukolla poissulkien kotitalouksien tuloilla, koska testisuure ei hylkää nollahypoteesia yhteisintegraation puuttumisesta. Tutkielman johtopäätöksissä hahmotellaan, että vaikka jotkin tuloksista osoittavat kohti kuplaa, ovat todisteet liian heikkoja ja merkityksettömiä todistaakseen sen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».