MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044028152

Using Chinese, Middle Eastern and First Nations Australian philosophies about time and history to generate socially just doctoral education in contemporary times

2019· other· en· W7044028152 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUSC Research Bank (University of the Sunshine Coast) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingPower (physics)World historyIslamMiddle EastEquity (law)EthnographyDoctoral dissertationKnowledge production
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contested notions about time and history continue to circulate in transcultural and First Nations doctoral education without being addressed. This lack of awareness of the impact of history on transcultural and First Nations doctoral candidates diminishes opportunities to create socially just doctoral education and genuine access, engagement and equity in doctoral education for migrant, refugee, international and First Nations peoples. The absence of historical understandings of knowledge exchange has the effect of privileging Northern knowledge (Connell, 2007) and diminishes understandings the complex operations of power evident in doctoral education. Even though there has been a growing body of doctoral transcultural and First Nations knowledge production (eg. Devos and Somerville, 2012; Grant and McKinley, 2011, Qi, 2015; Bunda, 2014), much of this work remains on the margins of disciplines. This translates not only into the marginal positioning allocated to transcultural and First Nations knowledge systems but also into demoralisation in doctoral education (Manathunga, 2014; Soong et al., 2015). Some theorists have been seeking to create opportunities for doctoral candidates to [re]construct knowledge relevant to the cultural histories of First Nations and transcultural communities by drawing upon the French philosopher Rancière’s ideas about the ignorant schoolmaster (Singh, 2009; Engels-Schwarzpaul, 2015a) and the role of dissensus (Engels-Schwarzpaul, 2015b; Rizvi, 2011; Chen, 2015). However, these approaches draw principally on Western philosophies. This paper investigates Chinese, Middle Eastern and Aboriginal First Nations’ philosophies about time and history to reframe transcultural doctoral education. We explore recent debates about Chinese historical thinking and understandings of time (Wang, 2007; Huang, 2007); Ibn Khaldun’s Islamic or Arabic (Khaldun, translated 1969) philosophy of history and Australian First Nations philosophies about time as the ‘every when’ (Moreton, 2006) to provide transcultural theoretical resources that have the potential to help contemporary First Nations and transcultural doctoral candidates recognise ways that they can act as historical agents of intercultural knowledge exchange and transform transnational doctoral education. Drawing on macro historical approaches (Harding, 2011; Belting, 2011), we argue that contemporary transcultural doctoral candidates can act as intellectual agents of transcultural interaction, learning from history to use their languages and cultural knowledges to influence elements of the educational culture in Western/Northern Anglophone universities. History provides relevant evidence for doctoral research candidates to position themselves as agents of transcultural interaction, capable of mobilising educational materials and understandings of time from their own intellectual cultures to transformation of the culture of transnational education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,024
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSC Research Bank (University of the Sunshine Coast)Même sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207