MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044033928

Winemaking techniques to manage tannins of Cabernet sauvignon and Pinot noir wines made in Ontario, Canada

2022· other· en· W7044033928 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWinemakingWineTanninMouthfeelVineyardAstringentWineryOrganoleptic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed tannins are responsible for the bitter and astringent mouthfeel in red wines (Smith et al., 2015; Arnold et al., 1980). Skin tannins are mostly responsible for colour stability of red wines (Kennedy, 2008). Tannins are present in different amount in the grape berries, and they vary in concentration from one variety to another (Bautista-Ortin, 2005; Kennedy, 2008). This project, which is part of a bigger project called TanninAlert: Improve Ontario red wine quality and consumer acceptance through winemaking techniques by grape variety and tannin level, aims to define winemaking techniques that improve the skin tannin extraction while minimizing seed tannin extraction in order to improve the color and mouthfeel of red wine produced in Ontario. Winemaking techniques were selected based on the concentration of skin and seed tannins in the grapes at harvest. Pinot noir and Cabernet sauvignon have been the focus of this study for two vintages (2019 and 2020). The data collected through out ripening contributed to the categorization of the tannin in Cabernet Sauvignon and Pinot Noir on a scale from low to high. Specific winemaking techniques were applied to each of the varieties. For Pinot noir wines, the focus was put on the addition of skin tannins and two kinds of macerating enzymes: LAFASE He Grand Cru (Laffort, France) and ULTRASI DarkBerry (A.O. Wilson, Canada). Results showed no significant impact on total extractable tannin extraction in the wine when skin tannin were added. On the other hand, a significant increase in total extractable tannins was observed when pectolytic enzymes were added during fermentation. The addition of the DarkBerry enzyme showed the best tannin retention over time in the wines. For Cabernet Sauvignon, juice removal (Saignée 14%), pre-fermentation pressing of berries and addition of DarkBerry enzyme were studied. Results from the Saignée treatment were inconclusive; it increased the extraction in 2019, but not in 2020. The pre-fermentation pressing of the grapes showed no impact on total extractable tannins. When both treatments (Saignée + addition of DarkBerry enzyme) were applied to the wines, the total extractable tannin concentration was significantly higher than in the control wines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Travaux en français237 207