Орфей vs Нарцис (трансформація міфів у "Видінні Орфея" Галини Пагутяк та "Магові" Дж. Фаулза
Notice bibliographique
Résumé
Література \n1. Пагутяк Г.В. Видіння Орфея / Пагутяк Г. Потрапити в сад. Сучасне фантастичне оповідання. К. : Молодь, 1990. С. 71‒78. \n2. Солодовник К.Б. Миф как модель текущей реальности в английском постмодернистском романе (на материале раннего творчества Дж. Фаулза) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 43-1. С.319-323. http://elibrary.ru/item.asp?id=11906521 \n3. Фаулз Дж. Маг: роман / Джон Фаулз: пер. з англ. О. Короля. – Харків: Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», 2016. – 528 с. \n4. Hardie P. R. Ovid’s Poetics of Illusion / Philip R. Hardie. – Cambridge : Cambridge University Press, 2002. – 365 p., р. 143–173 \n5. Vinge L. The Narcissus Theme in Western European Literature \nup to the Early Nineteenth Century / Louise Vinge; [translated by Robert \nDewsnap, Lisbeth Gronlund and Nigel Reeves, Ingrid Soderberg– \nReeves]. – Lund, Sweden : Gleerups, 1967. – 448 p., р. 19 \n6. Zimmerman C. Pastoral Narcissus: a study of the first idyll of \nTheocritus / Clayton Zimmerman. – Boston : Rowman & Littlefield, 1994 \n– 111p., с. 1–25
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».