Who is Talking About the Children? A Systematic Literature Review of the Missing and Murdered Indigenous Women Crisis Effects on Children
Notice bibliographique
Résumé
The ongoing Missing and Murdered Indigenous Women (MMIW) crisis has affected thousands of families throughout the United States and Canada, resulting in probable trauma to children in the families and communities for generations. Although awareness of the crisis has been growing in recent years through avenues such as social media (#MMIW, etc.), little action has been taken to stem the crisis and its effects. The effects of the crisis on the children left behind is a compelling question that is not often addressed in the media, however. A systematic review of the scientific literature from the United States and Canada was conducted with the addition of gray literature due to limited results found in the scientific literature. The gray literature examined included relevant websites of relevant organizations and news articles. Results of the study demonstrated a dearth of data related to children and MMIW, with no research studies found. The articles analyzed were primarily focused on recommendations and did not specifically address the effects of MMIW on children. Gray literature findings included mention of some policy actions on state and national levels, including many calls to action that have not yet been addressed or implemented. The lack of data regarding the support needs of children affected by MMIW may be one of the reasons actions have been largely absent. One of the possible courses of action may be to better support Native/Indigenous scholars who have insider status. The MMIW crises is deeply personal and perhaps overwhelming to research, indicating support needs for Native/Indigenous scholars in addition to funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».