MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044134914

Validity of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) in an Inpatient Population

2012· article· en· W7044134914 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigiNole (Florida State University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaConstruct validityToronto Alexithymia ScaleDiscriminant validityPredictive validityScale (ratio)PsychometricsConstruct (python library)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This archival study sought to investigate the construct validity of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) when used with an inpatient clinical population. The TAS-20 is a self-report instrument that measures alexithymia, a psychological construct that encompasses 4 main cognitive traits: difficulty identifying feelings, difficulty describing feelings to others, externally oriented thinking, and a limited imaginal capacity. Seven separate studies were employed: Study 1 explored internal consistency; Study 2 explored factor structure; Study 3 explored criterion-based predictive validity; Study 4 explored convergent validity; Study 5 explored discriminant validity; and Studies 6 and 7 explored the relationship between TAS-20 scores and Axis I and Axis II diagnoses. The participants were 169 inpatients at a state mental hospital in the Southeast. Participants were administered the TAS-20 while participating in the hospital's Dialectical Behavior Therapy (DBT) program between 2002 and 2011. Study results revealed a reliability coefficient of .793 and a two factor solution. However, subsequent analyses revealed that removal of the reverse score items increased internal consistency and that the best solution was a 1 factor solution with the TAS-20 reverse scored items removed. TAS-20 scores were found to be weakly predictive of both self-harm and acting-out behavioral incidents. A significant, but weak, positive correlation was found between TAS-20 scores and a measure of trauma. There was no significant relationship found between TAS-20 scores and a measure of verbal IQ. No relationship was found between TAS-20 scores and either Axis I or II diagnoses. Overall, the research findings provided weak support for the construct validity of the TAS-20 when used with a severely mentally ill inpatient population. Due to its questionable construct validity, the TAS-20 should be used with inpatient clinical populations in conjunction with other alexithymia measures, clinical interviews and behavioral observations. Because of the TAS-20's cost effectiveness and ease of use, further refinement of the items of the TAS-20 is recommended along with further research on the construct validity of a modified instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle