Vihreän vedyn kasvihuonekaasupäästöjen arviointi Saksan markkinalle : kansainvälisten tuotantoreittien vertaileva tarkastelu RED III- ja ISO 19870 -standardeja käyttäen
Notice bibliographique
Résumé
This master’s thesis evaluates the sustainability of different production chains of green hydrogen and its derivatives. A Microsoft Excel-based model was developed to compare green hydrogen, ammonia, methanol, and methane produced for German market. Calculations follow the Renewable Energy Directive III and ISO 19870, which are compared with each other and to a broader scope of ISO 14067 guidelines. Commissioned by Wärtsilä, the aim is to identify international production pathways for producing hydrogen and its derivatives that meet the EU Taxonomy's green financing threshold of 100 gCO₂e/kWh and 70% GHG savings relative to fossil fuels. The production scenarios include Canadian wind-powered ammonia, Middle Eastern solar powered hydrogen derivatives, and Finnish grid produced hydrogen transported to Germany. Key findings reveal the highest emissions arising from electricity source and the choice of transportation. All reviewed production chains utilizing renewable energy sources achieved at least the 70% GHG savings even under worst scenarios. These fuels can also be combusted in engines for electricity production with emissions below the EU Taxonomy threshold of 100 gCO₂e/kWh. However, hydrogen produced with current Finnish grid electricity does not meet the 70% GHG savings requirement in any scenario. Future decarbonization of the Finnish grid, reducing its emission intensity to 40 gCO2e/kWh, would allow compliance with the 70% GHG savings threshold under all scenarios, allowing for renewable hydrogen production using grid electricity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».