Wetland Restoration in Typha -Dominated Braddock Bay of Lake Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The barrier beach at the Braddock Bay wetland on Lake Ontario was lost to erosion. Without the protective barrier, the area of vegetated wetland was reduced by wave attack. Lake-level regulation implemented in 1960 resulted in cattail (primarily hybrid Typha × glauca), invasion and loss of sedge-grass meadow habitat. As part of the Rochester Embayment Great Lakes Area of Concern, Braddock Bay was targeted for restoration by the U.S. Army Corps of Engineers. The plan included reducing coverage by cattails, construction of channels and potholes to improve wildlife access to the wetland, creation of spoil mounds along the channels to discourage growth of cattail while supporting the growth of sedge-grass meadow species, re-creation of the barrier beach, and construction of new emergent marsh. We collected vegetation data for three years following the 2016 construction activities. Post-restoration results showed that cattail cover decreased greatly across years in the cattail treatment areas, decreased in lower elevation constructed habitats, and gradually increased in higher elevation habitats. Opening of the canopy resulted in increased floating and submersed species, and constructed mounds hosted wet meadow species. Site-level weighted mean C is recommended for future data analyses, rather than FQAI or mean C, because it has no observed influence from species richness. Restoration results were affected by high lake levels in 2017, identified problems in seeding and planting, and meeting construction plans for some channel and pothole depths and mound elevations. Pre-restoration soil surveys are recommended to reduce construction problems, and adaptive management should include invasive species control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».