MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7044307527

Where there's a will, there's a way: Identifying important factors of physical activity among older adults

2014· article· en· W7044307527 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIslandScholar (University of Prince Edward Island) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityTest (biology)Confidence intervalOlder peopleAffect (linguistics)Age groupsActivities of daily livingHealthy agingPhysical activity levelYoung adult
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults in Canada are largely sedentary and do not meet the recommended amount of daily physical activity. It has been suggested that older adults preferences for physical activities move from those characterized by high intensity and competition, to those of lower intensity and higher social components. However, limited research has examined which elements of physical activity influence participation or non-participation in the older adult population. Therefore, the purpose of this research was to determine which of these elements, or "factors", influence older adult's selection of physical activity. A two-phase design was used to collect data. Phase one consisted of a committee of seven older adults who generated a list of 25 factors affecting participation. Phase two consisted of 45 older adults who used the list of factors created by phase one to rank the most important factors across four categories: group structured, group unstructured, individual structured, and individual unstructured activities. The Cochran–Mantel–Haenszel chi–square test was used to investigate the differences between categories on the order of ranks. Results of this analysis show that there is a significant difference in rank orders of factors across the quadrants (χ2 = 75.9, p < 0.001). The second analysis used confidence intervals to investigated differences within categories to determine which factors were most important to older adults. Level A factors (most important) were identified as fun, satisfaction, commitment, and energize. Level B factors included safety, learning, awareness, and productive while level C factors were related to meaningful contribution, intensity, and motivation. In general, it was found that certain factors are more important than others when selecting physical activity during older adulthood. Results are discussed in light of these findings and it is concluded that including these factors into physical activity may lead to higher participation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslandScholar (University of Prince Edward Island)Même sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207