Why Intersectionality in Fiction Matters
Notice bibliographique
Résumé
In lieu of an abstract, here is an excerpt: Indigenous peoples often say that from maewizhah, or time immemorial, we have gazed upon ae-iko-dawo-dunnauk-mishi-geezhik and created stories that are maumikaud-kummik. In other words, throughout our histories, Native peoples have looked to the heavens, pondered the universe, and composed fantastical tales that, translated literally, are “out of this world.” This is the very definition of speculative fiction. To us, storytellers are artists and medicine people who provide mishkiki: medicine, healing, and sometimes even solidarity — or, as we say in Anishinaabemowin, inauwinidiwin, which means collectively becoming a “group walking in a body.” When these creatives place frontline communities and characters at the heart of their stories, readers can challenge themselves to become inauwinidiwin, or the coming together as one body-mind on our beautiful yet beleaguered Mizzu-kummik-quae, or Mother Earth. About the author: Grace L. Dillon is a professor in the Indigenous Nations Studies Program at Portland State University, and is of Anishinaabe and European descent. She edited Walking the Clouds: An Anthology of Indigenous Science Fiction and coined the term Indigenous futurisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».