Working Together across Primary Care, Mental Health & Addictions: Exploring the Association between the Formalization of Organizational Partnerships & Collaboration among Staff Members
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore the relationship between the formalization of inter-organizational partnerships and collaboration among staff members working together across primary care, mental health and addition organizations to provide services to adults with complex mental health and addiction needs. Phase I of the study provided an environmental scan of existing partnerships among Family Health Teams (FHTs) and Community Health Centres (CHCs), and the Mental Health and/or Addiction (MHA) organizations they partner with, in the province of Ontario (Canada). Phase II explored the relationship between formalization and a) administrative collaboration and b) and service delivery collaboration. The hypotheses proposed that staff members who are part of formalized partnerships would report higher levels of collaboration. Phase III explored how formal and informal partnerships and collaboration are experienced by the administrative and service provider staff members who work across FHTs, CHCs and MHAs organizations. Using a mixed methods approach, data were collected using electronic surveys and telephone interviews. The results of Phase I indicated that FHTs and CHCs in Ontario have between 1-3 partnerships with MHA organizations. Most are informal partnerships, have existed for less than 5 years, and most staff members (partners) interact on a monthly basis. The quantitative results of Phase II showed no significant relationship between formalization and either form of collaboration. The qualitative findings from Phase III provide two key contributions. First, the results of the interviews may help explain why collaboration was not higher in formalized partnerships, as demonstrated by the range of advantages and disadvantages experienced by administrators and service providers in both formal and informal partnerships. Second, the findings illuminate factors related to the process of creating and/or formalizing partnerships, suggesting that there may be other factors that mediate or have a direct impact on the relationship between formalization and collaboration. By bringing together the study findings, the study addresses a gap in the literature by proposing a pathway through which formalization may be associated with collaboration. The results of the study provide opportunities for future research to help improve the quality and accessibility of services to adults with complex mental health and addiction needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».