MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045088565

Ant colony optimization with distributed colonies for dynamic environments on multiple GPUs

2024· dissertation· en· W7045088565 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitAnt colony optimization algorithmsAnt colonySpace (punctuation)Genetic algorithmMetaheuristicLocal search (optimization)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic environments pose many challenges as the search space is irregular, un- structured, with the data and problem space changing over time. The algorithms executing on these environments should adapt to the varying dynamic conditions. In this research we consider Ant Colony Optimization algorithm (ACO), a technique inspired by real ants in nature and therefore, should be adaptable to dynamic environ- ments. However, some studies in the literature show the contrary. Population-based ACO was introduced, a hybrid technique that combines concepts from Genetic Algo- rithms for solving problems in dynamic environments. In this thesis, we argue and show that ACO is as good as PACO or even better in some cases, by incorporating lo- cal search techniques to exploit the search space, tuning parameters in the algorithm to explore the search space and, using migration between multiple colonies (or island model) for convergence. The multiple colonies are implemented on multiple GPUs for efficiency. We perform various experiments on a dynamic travelling salesperson dataset and compare ACO and PACO with local search and island model. We also show that the parameter tuning has a significant influence on the accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle