Abstracts from the 28th Meeting of the Society of Clinical Trials, Montreal, May 20-23, 2007
Notice bibliographique
Résumé
Background \nSquamous cell carcinoma of the conjunctiva is a rare, slow-growing tumour of the eye, normally affecting elderly men around 70 years of age. In Africa, however, the disease is different. The incidence is rising rapidly, affecting young persons (around 35 years off age), and usually affecting women. It is more aggressive, with a mean history of three months at presentation. This pattern is related to the coexistence of the HIV/AIDS pandemic, high HPV exposure, and solar radiation in the region. Various interventions exist, but despite therapy, there is a high recurrence rate (up to 43%) and poor cosmetic results in late disease. This review was conducted to evaluate the interventions for treatment of conjunctival squamous cell carcinoma in HIV-infected individuals. \nObjectives To evaluate the effect of interventions for treating squamous cell carcinoma of the conjunctiva in HIV-infected individuals on local \ncontrol, recurrence, death, time to recurrence, and adverse events. Search strategy \nUsing a sensitive search strategy, we attempted to identify all relevant trials, regardless of language or publication status, from the following electronic databases; Medline/PubMed, CENTRAL, AIDSearch, EMBASE, LILACS, African Healthline, Cochrane HIV/AIDS Specialised Register, and the Cochrane Cancer Network Specialised Register. We searched the clinical trial register of the US National Institutes of Health, searched the international conference proceedings of AIDS and AIDS-related cancers, and contacted individual researchers, research organisations, and pharmaceutical companies that manufacture the drugs used as interventions. Searches were one between September 2005 and June 2006. Selection criteria Randomised controlled trials (RCTs) involving HIV-infected individuals with ocular surface squamous neoplasia. Data collection and analysis We independently screened the results of the search to select potentially relevant studies and to retrieve the full articles.We independently applied the inclusion criteria to the potentially relevant studies. No studies were identi ed that ful lled the selection criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».