Alla ricerca dell'invisibilita perduta: le "sentenze senza autore" nelle Corti supreme di Stati Uniti e Canada.
Notice bibliographique
Résumé
In special circumstances US and Canada Supreme Courts avoid the \nidentification of the opinion writers. The paper aims to pinpoint the reasons \nof the lessened polarity between closed and disclosed opinion delivery \nprocess in contemporary constitutional Courts. The article supposes a \nstepwise emergence of hybrid models which leave Courts quite free to \npromote or discourage individually authorized opinions depending on the \nfunction from time to time performed. The pliability of these models \neffectively protects the legitimacy of constitutional courts. \n \nL’esistenza di straordinarie circostanze in cui la Corte suprema statunitense \ne quella canadese escludono l’autorialità delle decisioni, sollecita il \ncomparatista a riflettere tanto sulle ragioni dell’attenuata polarizzazione \nfra trasparenza e segretezza nelle dinamiche procedurali degli organi di \ngiustizia costituzionale contemporanei, quanto sulla possibile comparsa di \nmodelli ibridi, nel cui ambito operano corti sostanzialmente libere di individuare \nla formula deliberativa più adatta all’attività di volta in volta \ncompiuta. La flessibilità di questi modelli consente di tutelare in maniera \nefficace la legittimazione delle corti costituzionali.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».