Apprentissage des fractions en contexte de francisation : une exploration de la dynamique des modes d'agir-parler-penser
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce mémoire, nous nous intéressons à la compréhension des fractions chez des élèves en classe de francisation au secondaire dans une école du Québec. Une séance de cours a été analysée. Au cours de cette séance, huit élèves d’origine ethnique variée ont complété une séquence de tâches de pliage de bandes de papier, puis ont répondu à des questions de comparaison de fractions et de recherche de fractions équivalentes. L’outil utilisé pour analyser les interactions dans la classe est l’outil des modes d’agirparler-penser, développé comme outil d’analyse par Bulf, Mathé et Mithalal (2014). Nous cherchons donc à répondre à la question : quelles sont les dynamiques intrapersonnelles et interpersonnelles des modes d’agir-parler-penser qui se manifestent lors de l’apprentissage de contenus mathématiques liés aux fractions dans un contexte de francisation chez des élèves du secondaire, au Québec? Notre analyse nous permettra de relever d’intéressantes observations quant aux thèmes suivants : la validation des pliages, la dynamique entre les modes d’APP de l’enseignante et ceux des élèves, les enjeux de coordination des modes d’APP, les enjeux de langages liés au contexte de langue seconde, l’appréhension du concept de fraction par les élèves et les rôles multiples joués par le langage verbal. Notamment, nous concluons que les tâches de pliage de bandes de papier constituent un terreau fertile pour que l’élève mette de l’avant des modes d’agir-parler-penser qui pourront être transférés dans le travail avec les fractions en langage symbolique. Toutefois, nous relevons aussi un important risque de glissement : sans un retour explicite sur les fractions, le contexte de pliage peut prendre beaucoup de place et évacuer l’objet de la fraction des raisonnements des élèves. Le rôle que prend l’enseignante dans la séance observée est, notamment, de ramener à la surface le travail sur les fractions. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : fractions, pliage, modes d’agir-parler-penser
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».