Adequação da avaliação do risco de viés em revisões sistemáticas na saúde oral : observação de uma revisão
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A avaliação do risco de viés é uma etapa fundamental na pesquisa científica, especialmente em revisões sistemáticas e meta-análises, devido ao seu impacto significativo na interpretação e confiabilidade dos resultados. Partindo de uma revisão de revisões sistemáticas publicada anteriormente, efetuou-se uma avaliação secundária dos métodos de análise do risco de viés. Materiais e métodos: O presente estudo representa uma análise secundária de dados obtidos durante a execução de uma revisão sistemática de revisões sistemáticas. O critério de exclusão de ter obrigatoriamente de conter uma meta-análise tornou-se irrelevante. Preparou-se uma tabela predefinida para extrair os dados necessários de cada revisão sistemática elegível, incluindo nela: a identificação do estudo (autores e ano), o número de estudos incluídos na meta-análise, o tipo e número de estudos incluídos, a(s) condição(ões) oral(ais) avaliada(s), a(s) condição(ões) sistémica(s) avaliada(s), a ferramenta de qualidade metodológica utilizada, o tamanho do efeito, o intervalo de confiança de 95% e a informação sobre financiamento. Resultados: Num total de 726 revisões, os estudos observacionais predominaram. Os estudos experimentais foram menos frequentes que os estudos observacionais. O instrumento de risco de viés mais utilizado foi Newcastle–Ottawa scale. PRISMA foi a guideline mais referenciada nos artigos. Conclusão: Verificou-se que alguns instrumentos de risco de viés utilizados não eram apropriados para o tipo de estudos que estavam a ser avaliados, comprometendo, assim, a confiabilidade dos resultados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,225 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».