MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045250941

Adolescent Girls Offered Alternatives to Commercial Sexual Exploitation: A Case Study from the Philippines

2017· article· en· W7045250941 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Literacy Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Southampton
Mots-clésRevenueRural areaGovernment (linguistics)Standard of livingDeveloping country
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Up to 2% of adolescents and young women are subjected to commercial sexual exploitation (CSE) in the Philippines, an economically poor country that earns considerable revenue from “sex tourists.” Earlier research, in the 1990s in Metro Manila, described the living conditions of adolescents whose CSE was influenced by family poverty, their so-called “sex work” becoming a major source of income for families left behind in rural and provincial areas of Luzon. Recent research (up to 2014) indicates that conditions for adolescents experiencing CSE have, if anything, worsened.\nMethods: Following the original study, the researchers were able to offer scholarships with funds from a Canadian charity, which enabled 84 girls to leave “sex work,” and return to high school.\nResults: Follow-up 18 years later showed that being able to return to normal life, was successful for at least 61 (73%) of the young women who researchers were able to trace.\nConclusions: We advocate vigorous efforts to prevent the recruitment and trafficking of adolescents into commercial sexual exploitation, and extend our comments to recent Canadian policy initiatives for adolescents experiencing CSE, since our original study was based on a Canada-Philippines comparison. In advocating the ‘universal living wage’ solution for avoidance of CSE, we argue that demonstration projects such as this can be important exemplars for global policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media Literacy EducationMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207