Bayesian Federated Learning in Predictive Space
Notice bibliographique
Résumé
Federated Learning (FL) involves training a model over a dataset distributed among clients, with the constraint that each client's data is private. This paradigm is useful in settings where different entities own different training points, such as when training on data stored on multiple edge devices. Within this setting, small and noisy datasets are common, which highlights the need for well-calibrated models which are able to represent the uncertainty in their predictions. Alongside this, two other important goals for a practical FL algorithm are 1) that it has low communication costs, operating over only a few rounds of communication, and 2) that it achieves good performance when client datasets are distributed differently from each other (are heterogeneous). Among existing FL techniques, the closest to achieving such goals include Bayesian FL methods which collect parameter samples from local posteriors, and aggregate them to approximate the global posterior. These provide uncertainty estimates, more naturally handle data heterogeneity owing to their Bayesian nature, and can operate in a single round of communication. Of these techniques, many make inaccurate approximations to the high-dimensional posterior over parameters which in turn negatively effects their uncertainty estimates. A Bayesian technique known as the ``Bayesian Committee Machine" (BCM), originally introduced outside the FL context, remedies some of these issues by aggregating the Bayesian posteriors in the lower dimensional predictive space instead. \n \nThe BCM, in its original form, is impractical for FL due to requiring a large ensemble for inference. We first argue that it is well-suited for heterogeneous FL, then propose a modification to the BCM algorithm, involving distillation, to make it practical for FL. We demonstrate that this modified method outperforms other techniques as heterogeneity increases. We then demonstrate theoretical issues with the calibration of the BCM, namely that it is systematically overconfident. We remedy this by proposing β-Predictive Bayes, a Bayesian FL algorithm which performs a modified aggregation of the local predictive posteriors, using a tunable parameter β. β is tuned to improve the global model's calibration, before it is distilled. We empirically evaluate this method on a number of regression and classification datasets to demonstrate that it generally better calibrated than other baselines, over a range of heterogeneous data partitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».