Adopting rights-based approach to community practice: the experience of the Community Service Center, Nablus, Palestine - a case study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study explores the experience of adopting and implementing a Rights-Based Approach (RBA) to community practice in Palestine using a case study methodology. The studied case is a community-based organization that is university affiliated and voluntary efforts-oriented; the Community Service Center (CSC). CSC is affiliated to An-Najah National University, Nablus, Palestine and is a partner in the McGill Middle East Program in Civil Society and Peace Building (MMEP), Montreal, Canada. CSC works in a context that is characterized by political, social and economic instability and uncertainty. Community work in this context, as a method of social work, is expected to target its goals through addressing issues of social and political nature simultaneously; contribute to national aspirations of building a state after decades of occupation and working to realize human rights of the disadvantaged through their empowerment and participation. Human rights-based social work constituted the theoretical framework of the study. This framework is based on linking human rights and social work in a way consistent with the mission of social work as a profession that targets the barriers to accessing human rights; poverty, discrimination, and lack of education. Therefore, a human rights-based community practice should imply respect of human rights in its means and outcomes. Data about this experience was collected from three sources; CSC documents, a sample of persons who were involved in CSC work, and the researcher's own experience as a founding director of the organization. Data was collected using qualitative methods; interviewing study participants, reviewing documents, and reflection on researcher's experience. Data was analyzed using qualitative traditions. The study concluded that successful adoption and implementation of RBA is conditioned by five factors: opportunity for the organization, professionality of the organization's team, team's commitment, RBAing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».