AGENDA: Indigenous Water Justice Symposium
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous peoples throughout the world face diverse and often formidable challenges of what might be termed “water justice.” On one hand, these challenges involve issues of distributional justice that concern Indigenous communities’ relative abilities to access and use water for self-determined purposes. On the other hand, issues of procedural justice are frequently associated with water allocation and management, encompassing fundamental matters like representation within governance entities and participation in decision-making processes. Yet another realm of water justice in which disputes are commonplace relates to the persistence of, and respect afforded to, Indigenous communities’ cultural traditions and values surrounding water—more specifically, the degree of recognition and solicitude given them in distributional rules, governance entities, decision-making processes, etc. These three dimensions of water justice find support in numerous domestic and international sources, including the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. Hosted by the University of Colorado Law School on Monday, June 6 in Boulder, Colorado, the Indigenous Water Justice (IWJ) Symposium has been convened to address water justice-related challenges facing Australian Aboriginal communities within the Murray-Darling Basin, Canadian First Nations within the Columbia River Basin, and Native American Tribes within the Colorado and Columbia River Basins. The symposium will consist of three basin panels followed by an end-of-day synthesis panel. It will be bookended by a keynote address from Professor Charles Wilkinson during the morning, and a dinner reception hosted by the Native American Rights Fund. The symposium is an invitation-only event envisioned as an incubator for future actions and collaborations. The roughly 45 participants hail from nearly 20 Indigenous communities and organizations and faculties of approximately 15 academic institutions in Australia, Canada, Europe, and the United States, as well as governmental agencies and non-governmental organizations. Our core purpose is to foster dialogue and relationships aimed at promoting legal and policy reforms to achieve positive social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».