Analisi Comparativa di sistemi nazionali di ritiro/richiamo degli alimenti
Notice bibliographique
Résumé
Il richiamo o ritiro degli alimenti è uno strumento fondamentale per la gestione dei rischi e diversi Paesi hanno previsto nel proprio ordinamento giuridico un “Sistema” di richiamo degli alimenti a rischio. L'obiettivo principale dei “sistemi” analizzati è comune e consiste nella protezione della salute del consumatore attraverso l'azione di vigilanza e l'impegno da parte dell'operatore del settore alimentare di essere in grado di richiamare rapidamente dal mercato un alimento a rischio per la salute pubblica. L'analisi comparativa dei sistemi nazionali presi in esame, nella fattispecie quelli: dell'Unione Europea (U.E), Australia, Canada, Stati Uniti (U.S.A) e Cina, ha messo in evidenza differenze sul piano terminologico e giuridico. L'utilizzo dei termini Ritiro e/o Richiamo ha significati diversi nell'ordinamento giuridico europeo rispetto agli altri paesi extracomunitari analizzati. Sul piano giuridico si distinguono due “sistemi”: l'uno obbligatorio (U.E. e Cina) e l'altro volontario (U.S.A, Canada e Australia). Diverse sono le sfumature che caratterizzano invece il ruolo e le funzioni delle autorità competenti nei diversi modelli, tutti ispirati al principio della collaborazione.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».