MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7045363094

Amélioration des prévisions hydrologiques d’ensemble dans
\nun contexte de modélisation multi-modèle

2020· other· fr· W7045363094 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2020
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrainage basinWestern europePopulationMain river
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Que ce soit en contexte de gestion de réservoirs hydroélectrique, gestion des inondations ou toutes autres opérations visant à contrôler des afflux d’eau, les hydrologues se servent de prévisions hydrologiques afin de prendre leurs décisions opérationnelles. Pour ce faire, ils doivent considérer les risques financiers, environnementaux et avant tout, ceux liés à la sécurité du public. La prévision d’ensemble est un type de prévision hydrologique qui permet d’évaluer le risque en tenant compte des incertitudes de ces prévisions. Toutefois, les prévisions hydrologiques d’ensemble sont souvent biaisées et leur distribution est souvent sous dispersée lorsqu’elles sont comparées aux observations. \nCette problématique provient principalement de l’incertitude des prévisions météorologiques d’ensemble servant à alimenter des modèles hydrologiques pour en obtenir des prévisions de débits en rivières, et aussi du ou des modèles utilisés. Ces prévisions erronées peuvent ainsi contribuer à des prises de décisions opérationnelles pouvant mettre en danger le public et les infrastructures. \n \nCe projet de recherche présente une nouvelle méthodologie qui vise à améliorer la précision des prévisions hydrologiques d’ensemble utilisées en gestion des ressources hydriques. Cette méthodologie a été évaluée sur cinq bassins versants du partenaire industriel Rio Tinto dans la région du Lac-Saint-Jean, au Québec. Les prévisions météorologiques d’ensemble (50 membres) de l’ECMWF de 2015 à 2019 ont été utilisées afin de renseigner huit modèles hydrologiques globaux sur un \nhorizon de neuf jours. Suite à la calibration des modèles hydrologiques, une méthode d’assimilation de données basée sur les filtres d’ensemble de Kalman (EnKF) est employée afin de modifier les conditions initiales de chaque modèle hydrologique dans le but de représenter les différentes sources d’incertitudes au niveau des observations. Ensuite, un post-traitement des ensembles hydrologiques de chaque modèle est effectué en utilisant la méthode de correction de biais par quantiles (QM). Ces mêmes ensembles hydrologiques sont finalement regroupés en un grand ensemble multi-modèle dans l’objectif d’avoir un meilleur échantillonnage de l’incertitude totale, et ainsi uniformiser sa distribution. \n \nAfin d’évaluer les résultats obtenus par la méthodologie et de ses différentes étapes, plusieurs critères de performance sont employés. Les diagrammes de Talagrand, deux métriques de quantification de la fiabilité et de la précision, ainsi que le test statistique de Kolmogorov- Smirnov, servent à évaluer la robustesse de la méthodologie. Cette évaluation est effectuée sur quatre périodes distinctes, représentant différents régimes hydrologiques sur les bassins versants. Malgré des difficultés durant la période de la crue printanière, les résultats obtenus indiquent que chaque étape de la méthodologie permet d’améliorer la précision des prévisions hydrologiques d’ensemble sur les cinq bassins versants à l’étude. Finalement, l’utilisation du multi-modèle améliore significativement la précision et l’étendue des ensembles hydrologiques sur un horizon de neuf jours. Ce projet démontre qu’il est donc possible de corriger les biais et d’améliorer la fiabilité des prévisions hydrologiques d’ensemble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure)Travaux en français237 207